BIP-444是什么？为何引发比特币社区激烈争论？

BIP-444 是什么？

比特币历来经历过无数意识形态之争，从「扩容战」到「环境争议」，但只有少数几次触及如此根本的问题。这次的风暴中心人物是资深核心开发者 Luke Dashjr，他向来都相当反对在比特币系统中引入额外的数据，但 OP_RETURN 这项功能却允许使用者在交易中嵌入少量的附加资料，因此他强力支持 BIP-444，主张回撤针对 OP_RETURN 函式的争议性更新。

本月稍早推出的 Bitcoin Core 30.0 版本，将 OP_RETURN 的容量从 80 位元组扩增至 100,000 位元组，几乎使比特币成为一个具有限用途的资料储存帐本。升级的支持者认为，这能促进时间戳、文件验证与去中心化认证等应用，同时不损及比特币作为货币资产的核心属性。

然而，Dashjr 及其支持者却认为这是一个危险的改动。他们指出，这将让任何人都能在区块链上上传任意档案，包括儿童性虐待内容（CSAM）。这代表普通使用者可能只是因为运行节点软体，就摊上刑事责任，因为每个完整节点都必须储存所有有效交易，包含那些违法内容。提案文件写道：

「这让恶意行为者能透过一笔交易上传非法或令人厌恶的内容，并据此宣称比特币本身是分发这些内容的系统，而非仅被滥用的技术。」因此，该提案呼吁进行为期一年的临时软分叉（soft fork），具体变更包括：

• 将 OP_RETURN 容量缩减至 83 位元组；
• 将 OP_PUSHDATA 限制为 256 位元组；
• 将 ScriptPubKeys 尺寸上限设为 34 位元组。

提案指出：

「透过强制执行这些新规则，软分叉能让社群拒绝将资料储存标准化为共识层的一部分，封堵正在被滥用的漏洞。」

支持者强调，这只是暂时性补丁，能让开发者有时间制定「更宽松但安全」的长期规则，同时维持比特币的法律中立性。

社群的支持与反对理由

软分叉（soft fork）会改变规则，但不会马上让比特币分裂成两条链，因此未更新的旧节点仍能验证新区块。这种改变虽然看起来小，但因为影响到『共识规则』（即全网都必须遵守的游戏规则），所以非常敏感，但未必会直接导致区块链分裂。

然而，提案文件中的语句引发了加密社群的强烈警觉。文件警告，若拒绝这项软分叉，可能会带来「道德与法律后果」，并称反对者「可能最终分叉成像 Bcash 那样的山寨币」。批评者指控这种语言带有威胁性与威权倾向，违背了比特币以「自愿共识」为荣的精神。

加拿大密码学家 Peter Todd 用技术行动讽刺 BIP-444 的限制规则。他建立了一笔比特币交易，把整份 BIP-444 提案原文放进交易资料里，结果这笔交易仍然完全符合提案所设定的「83 bytes 限制」。他的举动意在讽刺：即使限制规则生效，也无法真正防止有人把任意资料放上链。

其他批评者的表达方式则更为直接。Galaxy Digital 研究主管 Alex Thorn 将此软分叉称为「对比特币的攻击」与「极其愚蠢的行动」。同时，BitMEX Research 也警告，BIP-444 可能反而会激励滥用行为，其报告写道：

「这项提案极其糟糕。恶意攻击者可以将 CSAM 上链，迫使节点重新组织（re-org）区块，借此完成双花攻击。」

此外，比特币最大矿池 F2Pool 联合创办人 Wang Chun 今早也批评 BIP-444 是坏主意，不管是不是临时性的，F2Pool 都不会支持软分叉。Wang Chun 最后还补充表示：

「看到一些开发人员在错误的方向上越走越远，我感到很难过。」

面对这些批评，Dashjr 予以驳斥，坚称提案「没有任何技术性反对意见」。他也试图平息硬分叉的疑虑，指出这是使用者启动软分叉（UASF），由节点使用者主导，而非矿工。Dashjr 表示：

「唯一会导致链分裂的情况，是若矿工主动为 CSAM 辩护——那样产生的链将成为 CSAMchain。」

参考来源