伊朗加密交易所再遭黑客攻击：雪上加霜，安全警钟长鸣！

龙猫2025-06-20 来源：星尘安全

内容提要：本文详细分析了2025年6月伊朗最大交易所Nobitex遭黑客组织掠食麻雀攻击事件，揭示其技术漏洞（跨链协议缺陷、私钥管理不当、监控缺失）与地缘政治背景（以伊冲突），指出8200万美元资产通过虚荣地址被永久销毁的特殊攻击手法；通过对比Bybit、WazirX等案例，总结当前交易所安全共性问题，提出MPC技术、AI监控等防御策略，并强调在地缘冲突加剧背景下加密货币安全面临的技术与政治双重挑战。

事件始末

2025 年 6 月 17 日，伊朗最大加密货币交易所 Nobitex 遭遇价值 8200 万美元的网络攻击，黑客组织 “掠食麻雀”（Gonjeshke Darande）宣称对此次事件负责。这一行动正值以伊导弹互攻的第五天 — 伊朗 “法塔赫 - 1” 高超音速导弹以 13-15 马赫速度突破以色列铁穹系统，直击海法发电厂核心设施，而以色列则通过网络攻击对伊朗金融基础设施实施反制。

此次攻击的技术细节极具针对性：黑客将盗取的 Tron、BTC、DOGE 等多币种资产转移至包含反政府标语的 “虚荣地址”（vanity addresses）。这类地址通过特定算法生成，需数十亿年计算量才能匹配密钥，导致资产实际被永久销毁。区块链分析公司 Elliptic 指出，这种 “不牟利只破坏” 的手法，与以色列情报部门 “以技术代军事” 的战略高度吻合 — 攻击前一天，“掠食麻雀” 刚刚对伊朗国有银行 Sepah 发动数据擦除攻击，导致其核心系统瘫痪。

技术漏洞解析：Nobitex 攻击事件的深层原因

（一）访问控制系统设计缺陷

Nobitex 的安全架构存在三重技术短板：

1. 跨链协议信任过度

平台依赖第三方跨链桥处理多币种交易，但未对桥接协议进行独立审计。黑客疑似利用 Thorchain 跨链协议的消息验证漏洞，伪造 Merkle Proof 签名，实现跨链资产转移。这种攻击手法与 2025 年 Bybit 交易所 15 亿美元被盗案中使用的跨链洗钱策略如出一辙。

2. 冷热钱包隔离不足

尽管冷钱包（离线存储）未受影响，但热钱包（在线处理日常交易）的私钥管理存在漏洞。黑客通过社会工程学获取管理员权限，直接访问热钱包私钥，在 12 小时内完成资产转移。相比之下，国际头部交易所通常通过 MPC（多方计算）技术实现私钥分片存储，单个私钥泄露不会导致资产损失。

3. 实时监控机制缺失

平台缺乏 AI 行为分析系统，未能识别异常交易模式。例如，黑客将资金分散至 2000 余个地址后跨链转移，这种 “蚂蚁搬家” 式操作在传统监控系统中易被忽视。

（二）技术防御体系的代际差距

伊朗交易所普遍采用 2010 年代的安全技术：

传统防火墙失效：面对高级持续威胁（APT）攻击，基于规则的防火墙无法识别零日漏洞。
智能合约审计缺失：Nobitex 的交易撮合合约未经过形式化验证，存在整数溢出、重入攻击等潜在风险。
应急响应迟缓：平台耗时 12 小时才切断服务器访问，而国际标准要求 30 分钟内完成资产冻结。

近年加密交易所攻击案例的技术共性

（一）跨链攻击成为主流手段

Bybit（2025 年 2 月）
黑客利用冷钱包私钥泄露，通过 Thorchain、Chainflip 等跨链协议将 15 亿美元 ETH 转换为 BTC，最终通过混币器洗白。跨链协议的匿名性和多链支持，使其成为洗钱的核心工具。
WazirX（2024 年 7 月）
印度交易所因多重签名钱包漏洞损失 2.3 亿美元，黑客通过跨链桥将资产转移至币安链，利用 BSC 的 DeFi 协议分散资金。

（二）政治动机攻击的技术特征

资产销毁机制
“掠食麻雀” 通过虚荣地址永久锁定资产，与 2024 年朝鲜 Lazarus 集团攻击 DeFi 协议后销毁部分资产的手法相似，旨在制造心理威慑。
源代码泄露威胁
黑客宣称将公开 Nobitex 的源代码，可能引发二次攻击。这种 “技术斩首” 策略曾在 2023 年币安跨链桥攻击中被使用，导致平台被迫重构代码库。

四技术防御策略与行业启示

（一）交易所安全升级路径

采用 MPC 与分片技术
将私钥分片存储在多个节点，任何单个节点泄露不会导致资产损失。例如，币安在 2023 年攻击后全面部署 MPC，使热钱包安全性提升 90%。
引入 AI 实时监控
通过机器学习识别异常交易模式，如大额转账、跨链频繁操作等。慢雾安全团队开发的 AI 系统，可将攻击识别时间从小时级缩短至分钟级。
建立全球威胁情报网络
加入 CipherTrace、Elliptic 等机构的共享平台，实时获取黑客组织动态。例如，Bybit 事件后，多家交易所通过情报共享成功拦截类似攻击。

（二）用户资产保护指南

分散存储与自托管
避免将超过 20% 的资产存放在单一平台，长期持有应使用硬件钱包（如 Ledger）。Nobitex 事件后，伊朗用户冷钱包使用率激增 300%。
警惕跨链操作风险
跨链交易时优先选择审计过的协议，如 Cosmos IBC。2025 年 Multichain 攻击事件中，使用未经审计的跨链桥导致 1.3 亿美元损失。
关注政治风险预警
当所在国与加密货币大国（如美国、以色列）发生冲突时，及时转移资产。例如，伊朗用户在以伊冲突升级后，将 30% 的加密资产转移至海外交易所。

技术进化与地缘博弈的持久战

Nobitex 的遭遇揭示了加密货币在现实政治中的脆弱性。当伊朗试图通过加密货币突破金融封锁时，其交易所却因技术代差和监管矛盾成为地缘博弈的牺牲品。从跨链协议漏洞到政治动机攻击，从 MPC 技术缺失到应急响应迟缓，这场危机的根源在于技术防御未能跟上地缘冲突的升级速度。对于全球投资者而言，这起事件再次印证：在加密世界，没有绝对安全的避风港。

GitHub 供应链攻击：从 Coinbase 项目到大规模机密泄露

2025-03-26

伊朗加密交易所再遭黑客攻击：雪上加霜，安全警钟长鸣！