Uni被唱衰归零？深度剖析藏在争议背后的2000亿美金潜力

前段时间很多人说uni要归零了，我写过一篇关于uni的文章，有人怼我，说我推空气币。
我遇见黑子，遇见凡是不动脑子，不用逻辑，直接上来硬怼的，我也不予理会。
我要声明一下，我并没有建议任何人买uni，因为我深刻知道推荐人家买币，最终是没有一个好结果的。
涨了，欢天喜地，可以说是一战封神，得到的只是短暂的虚荣心上的满足，跌了呢？，那可就晚节不保。
恰巧我最不爱虚荣心，我就爱钱。所以我绝不干这种事情。
我自己是持有uni的，它归零了我能承受，我愿意为自己的认知买单。看我文章的你能不能承受， 我不知道，所以不要因为我说的话而买入。
我能为自己的行为负责，你也要为自己的口袋负责。而我只是提供逻辑而已。哪怕我说的完全对 ，价格也不一定会涨。
下面我就开始我的分析了。
很多人都说uni没有赋能，仅仅是治理代币而已，因此没有价值。
但是昨天基金会决定将任何协议费用按比例分配给已质押和委托其投票权的 UNI 代币持有者，分钱模式即将在各大项目中被大家看见
也有人说uni的治理权被a16z掌控的死死的，本来想在bnb上部署一个，但是却遭到了反对，甚至连cz都出动diss a16z了。
很多人觉得 应该让uniswap上到bsc上去啊。那不是多一个渠道吗，这样子是为uni的业务创造增量。
uni目前需要的不仅仅是增量，它已经在最大公链上开枝散叶了，它需要的是稳定再稳定，安全稳定不出幺蛾子是最重要的事情。多一个bsc对他的业务体量是没有质的帮助的。
那么假设uni真的被部署在bsc上，如果有一天 bsc弄事情 要搞uni，或者有其他什么黑天鹅。
因为bsc自己也搞dex，是直接竞争对手。
如果有一天bsc故意让uniswap的池子出问题，或者bsc停止uni的使用，大量币被锁在上面。那么这个是不是对uni的负面影响。
bsc最大的原罪是中心化 ，他们是可以直接停止链的。
而手握治理权的a16z，他们手里握的uni有整整几亿美金的量，它更希望uni是稳定的发展。而不是为了一点增量，出什么幺蛾子，他不需要多一个bsc来提升他的交易量，对它的发展为不足道，难道用了bsc的人就不用以太链吗，难道大户为了省手续费不愿意去以太链使用吗？这个问题自然是不存在的。
所以uni最终没有在bsc上部署dex是正确的选择，机构就是这么牛x，看到了普通人看不到的一面。
还有人说什么uni没有分红，没有赋能，之类的。就是空气，所以uni没有未来，干不过其他的cex。如果有这种想法的，我建议你从此远离uni。
uni之所以不赋能，这是它最聪明的地方，因为它这样子做，uni就永远存在预期的赋能，最最重要的一点是，uni永远不会被sec归类为证券，然后直接被sec扼杀或者监管。
被监管或者扼杀那就失去了uni作为去中心化交易所的意义了。所以uni这么做可以说是卧薪尝胆，而且它把手续费全部分给LP，有哪个dex能做的到，有哪个cex又能做到呢。uni是自证清白，把自己化为空气，却变成了被人诟病的缺点。其实这是它迫不得已为之。
我给uni的未来预判，照理说它应该是要超过中心化交易所的市值，比如下个周期，整个web3世界估值到4万亿美金问题不大，那么uni占其中的5% 我认为是合理的，也就是2000亿美金，那么今天uni的市值是多少呢 才53亿美金。
uni不像cex交易所这样子有大量的成本，它是几乎没有成本的。而且在交易所问题频发的时候，uni一定能占据这个交易市场的稳定份额，因为人们渐渐都开始宁愿相信机器 也不愿意相信人。
把币放cex 可能会没有，放uni上做lp自己随时可以取，永远不会被挪用，而且还有手续费赚。如果是你 你会选哪个。只要是大户，手里有大量资金的，他们都会有这个想法。
以上是我的逻辑，如果你有你的看法 也可以给我评论。