美联储降息与量化紧缩：金融环境的双重挑战与通胀风险分析！

$BNB 两项宽松政策同时进行，可能会导致金融环境过度宽松，从而引发通胀风险想象一下，你最近定下了减重10磅的目标。现在你已经减掉了大约9磅，外形和感觉都很棒，但你的医生警告你出现了营养缺乏的迹象，如果不停止节食可能会导致严重的健康并发症。你该怎么办？这不是什么刁钻的问题：你应该见好就收，而不是去赌那些意外的负面后果。
这同样是美联储在周三宣布即将结束量化紧缩后应有的感受。量化紧缩是让到期证券从其先前臃肿但如今规模已相对合理的6.6万亿美元资产组合中自然流出的过程。这一进展应能化解近期货币市场出现的一系列警示信号，这些信号似乎加剧了金融事故的风险；它也应能消除国债市场对流动性的任何挥之不去的担忧。为缓解任何微小的通胀后果，政策制定者应在12月暂停进一步降息。
重要的是要记住，量化紧缩，至少在当前背景下，从来算不上一项积极主动的政策。相反，它是对美联储在新冠疫情期间用以支持市场和经济的政策——量化宽松——的逆转。根据这个定义，成功意味着大致回到我们开始的地方，并在此过程中避免任何灾难性的错误。即使我们只完成了大约90%到95%的目标，做过头所要付出的代价也远大于做得不够彻底。
同时，也有办法来缓解提早一点点停止所带来的成本。尽管量化紧缩从未被视为对抗通胀的主要工具，但一些分析师认为，美联储的资产负债表缩减相当于一或两次加息。实际上，美联储现在将把到期证券的收益再投资于更多国债，从而在固定收益市场中留下略大一些的足迹。
尽管如此，在消费者价格指数同比上涨3%的情况下，政策制定者必须小心，不要让金融条件过度宽松，尤其是在他们周三将主要政策利率下调25个基点至3.75%-4%之后。自上一份通胀报告以来，我一直主张应暂停降息周期，而周三的决定为这一论点增添了更多分量。
接下来，美联储可以通过调整其资产组合的构成来限制其影响，正如它似乎准备在12月1日结束量化紧缩后所做的那样。虽然我并非完全认同美联储负责监管的副主席米歇尔·鲍曼关于资产负债表的所有观点，但我欣赏她在9月一次演讲中的建议，即美联储应转向一种“反映更广泛国债市场”的系统公开市场账户组合，从而在整个收益率曲线的影响上是中性的，而不是可能偏向长期证券。
委员会似乎对此有广泛共识。“我们将继续允许机构证券从我们的资产负债表中流出，并将这些证券的收益再投资于国库券，进一步推动投资组合转向主要由国债构成，”鲍威尔周三表示。“这项再投资策略也将有助于使我们投资组合的加权平均期限更接近未偿国债的期限，从而进一步推动我们资产负债表构成的正常化。”
对于一些长期批评美联储资产负债表的批评者来说，结束量化紧缩注定会引发新一轮的焦虑。他们将市场和经济的种种问题都归咎于资产负债表，并公开幻想让资产负债表不仅回到2020年之前的水平，更是要回到金融危机前的水平。具体来说，他们在资产负债表与通胀、资产泡沫和不平等之间建立了似是而非的联系。但他们忽略了一个事实，即大规模资产负债表的时代——除了疫情期间的特殊情况——对央行体系和美国经济而言是一个成功的时期。自量化宽松问世以来，通胀与失业率的综合指标（以“痛苦指数”衡量）总体上是在随时间改善，而非恶化。美联储远非那些戴着“锡箔帽”的评论者想让你相信的那么失败。
显然，维持过大的资产负债表确实存在合理的风险。首先，它有时会导致美联储经历较大的未实现亏损时期，就像最近发生的那样，当时它向私营部门支付的利息超过了其长期资产组合所获得的利息。但这些损失应该在一个经济周期内得到平衡。其次，也是更重要的一点，如果完全不去收缩资产负债表，将会使美联储在下次危机来临时实施量化宽松的弹药减少。幸运的是，眼下这不是问题。
即便是那些希望进一步大幅缩表的人，也不得不面对一个现实：他们可能无法在不引发危机的情况下做到这一点，而哪怕是一个小小的波折都会让美联储宝贵的信誉受损。美联储主席的几位主要候选人，包括沃什和鲍曼，都曾公开谈论过要大幅缩减资产负债表。我敢打赌，如果他们真的上任，声誉面临考验时，他们会改变调子。财政部长贝森特在上月发表的两篇文章中也对资产负债表抱怨连连，但我怀疑他是否会拿市场和经济的稳定去冒险来检验他的理论。
正如前美联储主席珍妮特·耶伦那句著名的描述，量化紧缩本应是一件平淡无奇的事——“就像看着油漆变干”。不幸的是，对她而言，事情在2019年最终变得有点过于“刺激”了，当时是美联储在经历一段量化宽松后尝试缩表。在金融机构用以自融资的回购市场出现一些引人注目的混乱之后，她不得不匆忙结束了量化紧缩。
相比之下，她的继任者鲍威尔似乎成功完成了这次难以捉摸的、看似“风平浪静”的资产负债表缩减。这并不会终结那些关于美联储庞大资产组合的无休止的阴谋论，但你无法取悦所有人，尝试也无意义。更稳妥的做法是见好就收，暂时为这场看似成功的行动画上句号。$BNB $ASTER