2930亿比特币争夺战：神秘人借纽约法律漏洞强占中本聪休眠钱包

美国纽约州高等法院近日对一宗涉及数万个闲置比特币钱包所有权的诉讼作出程序性裁定，暂停案件在正式听证前的进一步审理，阻止原告在7月14日开庭前申请缺席判决或任何形式的默认判决。该案因涉及规模庞大的加密资产与创新法律主张，引发市场与法律界高度关注。

根据法院文件，法官 Kathy J. King 于6月4日签署命令，明确要求暂停本案关于「宣告性判决」的所有后续程序，包括可能的缺席判决与事实调查程序。案件已排定于7月14日上午在纽约曼哈顿60 Centre Street法院进行口头辩论。值得注意的是，法院在标准模板中删除了「及最终裁决」相关措辞，显示此次暂停属于程序性安排，而非延后实质裁决。

本案由匿名原告（代号 Noah Doe）及两家公司提出，对象为多达39,069个比特币地址。原告主张，这些长期未移动的钱包属于「遗失或被遗弃财产」，应依据纽约州《个人财产法》第7-B条（失物招领相关规定）判定其归属，并在符合法定期限后转移所有权。

换句话说，一但法院判定这些比特币为「被遗弃财产」，原告就可以根据纽约失物法，主张拥有这些比特币的法律所有权。

据市场研究机构 Galaxy Research 估算，涉案钱包合计可能持有约380万颗比特币，按部分估值推算价值高达数千亿美元，使本案成为历来规模最大的潜在加密资产争议之一。其中部分地址被指与历史性事件相关，包括疑似与Mt. Gox骇客事件相关的「1Feex」钱包，以及被外界认为可能属于比特币早期「Patoshi模式」的地址。

然而，案件核心争议在于「失物招领法是否适用于区块链资产」。反对意见认为，该法律设计前提是存在可实体控制的遗失物，而比特币地址属于链上公开资料，并不构成传统意义上的「失物」。同时，原告以链上讯息（OP_RETURN）向目标地址发送通知，并主张若90天未回应即视为放弃资产，此一推论亦遭质疑缺乏法律依据。

法律界人士 Ian R. Cohen 向法院提交法庭之友意见书，强调该理论存在根本性问题。他指出，钱包长期未动用并不等于放弃所有权，可能仅代表私钥遗失或资安风险导致无法操作。此外，他认为即使法院作出宣告性判决，在缺乏私钥的情况下亦无法实际控制资产，导致判决在技术层面难以执行。

Cohen 同时提出，本案部分涉案钱包可能已进入其他司法程序，例如日本法院管理的破产资产程序或美国联邦潜在的刑事没收范围，若纽约州法院介入判定所有权，可能引发跨司法管辖冲突与国际法上的礼让问题。

案件还涉及一项被称为「Great Bitcoin Dusting」的大规模链上通知行动。据称原告透过算法锁定数万个钱包地址，并批量发送链上讯息，试图通知持有人回应资产权属。研究机构认为，此举更接近链上资料分析与标记行为，而非传统法律意义上的寻回失物。

随著听证日期逼近，案件下一阶段焦点将集中在两大问题：其一，失物招领法是否可延伸至去中心化数位资产；其二，法院是否具备实际执行此类宣告性判决的能力。若法院接受原告主张，可能为加密资产法律归属建立前所未有的判例；反之，则可能明确限制传统财产法在区块链领域的适用范围。